Пострадавший обратился напрямую в свою страховую фирму, которая оплатила ремонт автомобиля в размере 120 тыс. руб. (по фактически сделанному ремонту), После чего, страховая потерпевшего, обратилась за компенсацией в страховую Михаила, которая возместила страховой пострадавшего стоимость ремонта в размере 90 тыс. руб. (согласно отчета об оценке). Страховую пострадавшего это не устроило и она обратилась с исковым заявлением о взыскании разницы в 30 тыс. руб. с Михаила в порядке суброгации (есть такое умное слово).
Михаил получив от суда копию иска и повестку, пришел в Нашу компанию. Специалистом нашей компании были изучены документы представленные Михаилом, а так же имеющиеся в материалах дела в суде, разработана стратегия защиты, подготовлен отзыв на исковое заявление. В ходе судебного процесса наш Специалист поставил под сомнение потраченную на ремонт авто сумму в 120 тыс. руб., показав наглядно суду как от момента ДТП (справка о ДТП) до момента ремонта (смета СТОА) количество повреждений увеличилось, а так же поставил под сомнение необходимость выполнения некоторых ремонтных работ. Суд был вынужден назначить судебную экспертизу, результатом которой стало подтверждение суммы необходимой для ремонта авто в размере 90 тыс. руб. Все, полная победа. В апелляции и кассации решение осталось в силе.
