О том, что протечка воды была из квартиры Дмитрия, было указано в акте составленном управляющей компанией. Дмитрий не согласился с актом и пояснил Василию Петровичу что оплатит ущерб только если будет решение суда. Нашим юристом, на основании данного акта и оценки ущерба, было подготовлено и направлен в суд исковое заявление.
В ходе судебного процесса ответчик Дмитрий возражал, назвав акт управляющей компании «филькиной грамотой» и потребовал экспертизы. Заключение экспертизы опровергло акт управляющей компании. Василий Петрович запаниковал: "Как так? Кто будет отвечать за залив?" Наш юрист, ознакомившись с заключением эксперта, успокоил Василия Петровича, пояснив, что эксперт не только подтвердил непричастность Дмитрия, но и указал в описательной части экспертизы реальный источник протечки воды, за который несет ответственность Управляющая компания. В результате ненадлежащего ответчика Дмитрия заменили на надлежащего, им стала Управляющую компанию, с которой, по решению суда, в пользу Василия Петровича взыскали стоимость ремонта кухни и стоимость кухонного гарнитура.
